问：怎么证明论文造假
- 答：论文篡改属于学术造假中的一种，严重性仅次于论文抄袭，对于论文查重时判定抄袭的情况如下：
第一种就是论文是完全或者基本是抄袭其他人的论文，只是将抄袭的对论文进行了简单的修改和删减而已，但是其中重复相似的片段和字数还是有很多的。
第二种情况是在进行论文查重的时候，虽然论文的相似度并不是很高，而且论文内容也不是完全一样的，但是摘抄部分中相似的片段仍然超出了最大阈值，因此这部分内容的重复率内容也会计算至论文的整体的重复率高于学校的要求，这一情磨闹况的严重度略低燃改于第一种，在后期检测查重的时候工作量仍然比较大，需要降重的部分较多。
第三种情况就是大家并没有按照论文查重系统的要求标注好引用符号或者，查重系统便无法正确的识别这部分，而会直接皮游判将这些引用的部分标红判定其为，还有一种情况是即使做好了引用符号，如果引用的篇幅和次数超过了论文检测系统的阈值，也会判定为重复被标红。
问：一篇被引2300次的开创性论文，竟涉嫌造假，在学术界掀起了怎样的风波？
- 答：一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假，这件事情在学术界引起了轩然 ，所有人都在关注着这件事情的后续发展。Science平台上发布了一篇调查报告，这个调查报告前前后后一共花费了6个月，而这篇报告明确的指出了Sylvain Lesné此前发布的论文存在着学术不端等行为。他表明这位神经学家有20多篇论文都有问题，其中就包括了2006年的一篇开创性论文。
这件事情一经曝光就引起了众人的争议，有些人觉得这种非常有实力的学者应该不会出现抄袭的现象，毕竟他所发布出来的是开创性的论文。而有一部分比较理性的网友，则表明希望能够往后看一看事情的真相，如果真的有抄袭现象的话，那么抄袭者也应该为此承担相应的责任。其实对于这种事情大家不应该随口就发布评价，应该看一看事情的真相以后再说出自己的想法。
可能某些网友确实对学术界的大神具有败衡非常钦佩的心理，他们或许还会觉得这种非常厉害的学者是不可能出错的。但小编认为每个人都有隐旁犯错的可能，而且有些人的成就完全就是建立在他人的基础之上，所以他们可能也存在着都不配位的现象。所以不管是谁，只要被曝光了这种学术的问题察携做都应该引发界内的探讨，并且希望所有的学者能够共同找出事情的真相。
针对这件事情很多非常厉害的神经科学家都发表了自己的看法，参与到这件事情的讨论者也都是非常厉害的。想必在众多学者的共同努力之下大家会看到事情的真相，也希望被误导的科学能够回归到正轨之上。对于这些学术类的探讨不明所以的人安安静静的吃瓜就可以了，不要像当事人一样沽名钓誉的去乱发表言论。 - 答：一篇2300次的开创性论文竟然涉嫌造假，在学术界掀起了学术界打假的风波，因为论文其实都是属于自己创造，并且是由自己构思出来的，如果自己要是抄袭他人或者说造假的话，那么这些数据都是不属于自己以及自己的论文也是不成立的。
论文是自己大学上必须要游局伍写的，并且论文中得出的数据都需要真实有效，不能是自己随便捏造的，这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用，或者说一个APP到底是有多少人在，使用有多少年轻人有多少青年人有多少老年人在使用这些论文都是需要去将这些数据整合出来做成文章，如果这一篇开创性论文造假的话，那么它其中的一些数据都是会被推翻的。一篇论文可能要花一个月才能够创作出，腊梁来这篇论文，如果要是要有一个数据造假的话，那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力，但是最后还没有结果的论文，所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立，在大学的时候，自己也一定要写许多的论文，还需要拥有论点论据论证。
所以自己在使用一些论文中的时候，就需要去看他们的数据到底是否真实，或者说自己可以去调研一下，自己打印一些宣传单去，路上填写让一些人给自己填写，到底是否使用这个APP或者是这种方式这样，自己神或就可以从大街上进行抽样调查，这些调查的结果都可以成为自己的数据，并且自己在调查的时候也一定要保存好这些宣传单，因为这些宣传单可以让自己在之后检查论文数据的时候进行一个复查，这些宣传单也可以给自己提供这些论文中重要证据。 - 答：因为人们把这些结果作为自己实验的起点，可能误导了全世界的阿尔茨海默病研究长达16年。
- 答：论文是自己大学上必须要写的，并且论文中得出的悔没数据都需要真实有效，不能是自己随便捏造的，这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人裤前州使用， 如果要是要有一个数据造假的话，那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力，但是最后还没有结果的论文，所以自己也一定不胡蔽要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立，在大学的时候，自己也一定要写许多的论文，还需要拥有论点论据论证。
- 答：很多学术界的专业人士他们都纷纷查找事情的真相，而且也试图从论文找出蛛丝马迹，整个学术界简直乱了。
问：关于“科研人员投稿论文被指抄袭”一事，你的看法是什么？
- 答：我的看法就是这些科研人员应该是不会抄袭论文的，主要是因为抄袭了之后也并不能发布在 上。所以应该是他老禅拆们自己写的，这应该有侍枣袭悄一些误会。
- 答：我觉得这件事情应该检查清楚，因为这件事情的影响特别恶劣，所以一定要查明原因。
- 答：我觉得可能是他们的研究成果有一些相似，毕竟大家都是研究一些东西的，有的时候难免会出现雷同的现象。
- 答：我觉得这个事情是非常不可思议的，他们这些人就应该有一些好的素质，更多的去研究一些东西。
